办案手记：同笔收入，为何既属于公司，也属于股东？

关于我们ID:minterpku

成立9年来，明税累计为1000余家企业及高净值个人提供涉税法律服务，行业涉及高新科技、金融、影视、房地产、教育等多个领域。

有这么一笔应收账款，稽查局出具的《处理决定书》认定公司应确认未确认该笔应收款项为应税收入，构成偷税。但公司以该笔应收账款向稽查局申请纳税担保时，稽查局又说该应收账款不属于公司，而属于股东。您在面临税务稽查或处理稽查争议时，是否也曾遇到过类似的矛盾认定？这给税务稽查或纳税人的法律救济带来哪些影响和启示？欢迎留言讨论。

一、前后矛盾的事实认定

1、稽查时认定应收账款属于公司应确认未确认的收入：

中部某省A公司2018年9月收到主管税务局稽查局作出的《税务处理决定书》。《税务处理决定书》认定中部某省A公司的其中一项违法事实如下：根据2014年法院《民事调解书》，涉案应收账款属于A公司。A公司未就此项债权申报缴纳印花税、企业所得税，构成偷税。

《税务处理决定书》要求A公司在15日内缴清《税务处理决定书》项下的税款和滞纳金。如果A公司拟提起复议和诉讼等救济程序，必须先缴清税款及滞纳金或者提供相应的纳税担保。

2、纳税担保审核时，稽查局认定应收债权属于股东而非公司收入

因稽查局要求补缴的税款和滞纳金巨大， A公司一时无力筹措巨额资金。为寻求法律救济，A公司选择以包括涉案应收账款在内的财产申请纳税担保。

但稽查局在审核纳税担保资料时，又对该笔应收账款的归属做出完全相反的认定，即稽查局认为该笔应收账款应归属于股东而非公司本身。

二、明税解析：

本文提及的争议点来源于明税已办结的一起税务争议案件。

同一稽查局，在同一案件中，对同一涉案事实，基于不同目的做出完全矛盾的事实认定，不仅不利于纳税人的合法权益保护，还增加了税务机关的执法风险。

一旦进入复议甚至诉讼程序，上述相互矛盾的认定将面临上级税务机关或法院的严格审视，在通常情况下很可能会因事实认定不清而被撤销。

因此，税务机关在执法过程中应注意防范相应的执法风险。同时，纳税人在寻求法律救济时，也要充分利用在不同程序中获取的对自己有利的事实认定。一项对纳税人不利的事实认定，也可能带来意想不到的结果。

您在面临税务稽查或处理稽查争议时，是否也曾遇到过类似的矛盾认定？欢迎留言讨论。

版权说明

本文为明税研究中心原创内容，转载请联系我们，关注【明税】订阅更多内容。

猜你想看